Зачастую заработная плата, выплачиваемая работодателем работнику, делится на две части: официальную, именуемую «оклад», и не официальную, как правило, именуемую «премия». При этом выплата премии обычно не ставится в зависимость от результата, достигнутого работником при выполнении трудовых обязанностей, и по своей сути представляет тот же самый оклад, выплачиваемый наличными и передаваемый работнику «в конверте». Такая схема применяется практически всеми работодателями и преследует собой цель уклонения от уплаты налогов при выплате заработной платы работнику. При этом «оклад» работнику устанавливается в сумме минимального размера оплаты труда, закрепленного в законе (сейчас это 5965 руб.). Также возможно устное оформление договоренностей о размере заработной платы, при котором работодатель допускает работника к выполнению работ и оплата осуществляется без подписания трудового договора.
     Выплата «серой» заработной платы, как и отсутствие заключенного в письменной форме трудового договора, представляет собой существенное притеснение прав работника и влечет за собой ряд проблем как в период работы, так и в случае конфликта с работодателем и последующего увольнения работника. Самые распространенные конфликты в период работы возникают между работником и работодателем при уходе работника в отпуск либо на больничный. При этом в обоих случаях размер выходного пособия рассчитывается работодателем исходя из размера официальной заработной платы, и представляет собой весьма незначительную сумму. Аналогичная ситуация возникает при увольнении работника по инициативе работодателя как в случае личного конфликта, так и на основании действующего законодательства. При этом выплата заработной платы работнику обычно осуществляется за фактически отработанное время и также исходя из ее официального размера, поскольку работник перестает представлять для работодателя какую-либо ценность в профессиональном плане. Разумеется, размер данных выплат заставляет работника обратиться к работодателю с требованием о выплате остальной, неофициальной части заработной платы, в чем зачастую бывает отказано.
      Все это может повлечь за собой обращение работника в суд за защитой своих интересов. При этом необходимо обратить внимание на тот факт, что работодатель в данной ситуации чувствует себя абсолютно уверенно в связи с тем, что в трудовом договоре указан минимальный размер заработной платы, либо трудовой договор вообще отсутствует. В подобной ситуации возникает естественный вопрос: а сможет ли работник взыскать «серую» заработную плату в судебном порядке, учитывая факт ее отсутствия «на бумаге»? 
     Необходимо понимать, что залогом успеха в любом судебном деле является наличие надлежащих доказательств, которых будет достаточно суду для вынесения положительного решения. Одним из таких доказательств является трудовой договор, который позволяет подтвердить факт наличия трудовых отношений.
      В рассматриваемой ситуации работник представляет в суд трудовой договор лишь для того, чтобы подтвердить факт наличия трудовых отношений с конкретным работодателем. Особое внимание необходимо уделить ситуации, в которой у работника трудовой договор отсутствует. Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) «трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен». В ст. 67 ТК РФ сказано: «трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе». Таким образом, отсутствие трудового договора в письменной форме не означает отсутствия между работником и работодателем трудовых отношений. Данные нормы направлены на защиту прав работника в случае недобросовестности работодателя и являются весьма веским аргументом в его пользу.
      В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, подтвердив факт наличия трудовых отношений, работнику необходимо доказать фактический размер заработной платы, взыскиваемой им в рамках рассматриваемого дела, ведь в трудовом договоре он равен минимальному размеру оплаты труда и существенно отличается от заявленных исковых требований. При этом, как уже говорилось ранее, доказательства, представленные работником суду, должны быть относимыми (то есть иметь значение для рассмотрения и разрешения дела) и допустимыми (то есть признаваться судом именно теми средствами, с помощью которых можно установить рассматриваемые в рамках дела обстоятельства) – ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. К таким доказательствам в подобной категории споров можно отнести свидетельские показания, штатное расписание, расчетные ведомости без подписи работника о получении заработной платы, либо их отсутствие, заявление работника о приеме на работу (с отметкой работодателя о его получении) с указанием размера заработной платы, сведения центра занятости населения о наличии открытых вакансий у данного работодателя, а также сведения с официального сайта работодателя о приеме работников.
      Свидетелями по данной категории дел, как правило, являются другие работники предприятия, которые либо работали, либо до сих пор работают у данного работодателя. При этом свидетели могут подтвердить как сам размер «серой» заработной платы, так и факт ее передачи именно наличными денежными средствами. Как правило, позиция защиты работодателя при отсутствии у работника трудового договора строится на том, что между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера. Обычно это отношения, предусмотренные договором бытового подряда либо договором возмездного оказания услуг.
     В завершение сказанного хотелось бы отметить, что хотя действующее трудовое законодательство и не может на 100% защитить работника от недобросовестности работодателя, суд с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела и при наличии соответствующих доказательств, даже косвенно подтверждающих правоту работника, может встать на его сторону и принять решение в его пользу.

Начальник отдела труда и заработной платы О.И.Духанина